Entre la publication de l’étude princeps de Framingham en 1977 et la première méta-analyse publiée en 2009 remettant pour partie en cause la relation entre HDL-c et risque coronaire, les données épidémiologiques présentées aux médecins dans les congrès et celles publiées dans des revues à comité de lecture ont été admises comme valides. Comme il peut maintenant être reconnu qu’elles ne l’étaient pas, une question émerge : quels sont les éléments qui ont fait que ces données ont été admises comme valides par les médecins ?

Certaines des données de la recherche en psychologie, en sociologie et en biostatistique peuvent fournir quelques réponses.

Du côté des spectateurs : la pensée PowerPoint

Comment la présentation de données qui, a posteriori, manquent de fiabilité a-t-elle pu induire le sentiment qu’il y a une relation linéaire et inverse entre le HDL-c et le risque coronaire et que, de ce fait, il peut être utile d’augmenter le HDL-c avec un moyen pharmacologique ?

Il y a assurément plusieurs façons possibles d’envisager les réponses à cette question. Nous n’en envisagerons ici qu’une parmi d’autres. Celle-ci est fournie par deux ordres d’éléments : ce que certains appellent “la pensée PowerPoint” et ce que les psychologues ont analysé concernant la communication permettant d’exploiter le caractère faillible et les immenses possibilités de mettre en défaut la réflexion.

Un certain type de pensée est qualifié de pensée “PowerPoint”. Qu’est-ce que c’est ? C’est la façon de faire passer un message et la façon dont il est reçu quand il est véhiculé par un jeu de diapositives brièvement présentées dans un congrès, une présentation ou une conférence. PowerPoint étant le logiciel le plus utilisé pour construire des diapositives sur un ordinateur, la pensée PowerPoint est donc une forme de néologisme désignant les modes de pensée[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.