“La grande science est de faire vouloir à autrui tout ce que vous voulez qu’il fasse,
et de lui fournir, sans qu’il s’en aperçoive, tous les moyens de vous seconder.”
~ Sun Tzu, L’Art de la guerre.

Lors des sessions scientifiques de mai 2021 de l’American College of Cardiology (ACC), la controverse sur les bénéfices cardiovasculaires (CV) potentiels d’une supplémentation en acides gras oméga-3 a franchi une nouvelle étape avec la présentation de résultats complémentaires de l’étude STRENGTH. L’étude STRENGTH a été un essai thérapeutique contrôlé n’ayant montré aucun bénéfice CV d’une supplémentation en fortes doses d’acides gras oméga-3, résultat discordant avec celui d’un autre essai thérapeutique contrôlé paru 1 an plus tôt, l’étude REDUCE-IT, ayant montré un bénéfice ample et relativement précoce d’une supplémentation en acides gras oméga-3.

En montrant que des taux plasmatiques élevés d’un acide gras oméga-3 spécifique par rapport à des taux bas de ce même oméga-3 ne sont pas associés à une diminution du risque CV, l’analyse présentée à l’ACC et publiée concomitamment dans le JAMA Cardiology avait comme objectif explicite de démontrer que le résultat favorable de l’étude REDUCE-IT ne pouvait être lié à l’apport en fortes doses d’oméga-3. De ce fait, pour les auteurs de cette analyse, ce résultat favorable ne pouvait résulter que d’un biais dans la méthode de l’étude REDUCE-IT ou biais de validité interne, et ce biais était tout désigné : le placebo utilisé, une huile minérale, serait en fait nocif. L’oméga-3 utilisé dans l’étude REDUCE-IT a toutefois reçu une autorisation de mise sur le marché (AMM), tant aux États-Unis qu’en Europe, les deux agences du médicament transatlantiques indiquant que le potentiel effet défavorable de l’huile minérale utilisée comme placebo était mineur et ne pouvait expliquer les résultats de l’étude.

Quoi qu’il en soit, une nouvelle controverse est installée. Et, une fois de plus, l’histoire des potentiels effets CV bénéfiques des acides gras oméga-3 révèle de multiples paradoxes suscitant tout autant de controverses, scientifiques ou non, et qui ne permettent pas, en 2021, de disposer d’éléments fiables pour juger de leur apport dans la prévention des événements CV majeurs.

Notre propos dans ce billet est de rappeler quelques-unes des grandes[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.