Par définition, l’insuffisance mitrale (IM) secondaire (ou fonctionnelle) est liée à une pathologie du ventricule gauche (cardiomyopathie dilatée, cardiopathie ischémique) ou plus rarement de l’anneau mitral seul chez les patients en fibrillation atriale (FA) chronique (IM secondaire “atriale”) [1].
Le remodelage ventriculaire lié à la dilatation VG et/ou à la séquelle ischémique induit des forces de tenting de l’appareil sous-valvulaire sur les feuillets mitraux qui sont à l’origine de cette IM secondaire.

L’IM secondaire est fréquemment présente chez ces patients avec une insuffisance cardiaque (IC) et sa sévérité est lié à un très sombre pronostic (50 % de morts à 4 ans chez les patients avec IC et une IM sévère) [2, 3].

Comment évaluer et définir une IM secondaire sévère ?

L’évaluation de la sévérité de l’IM secondaire est difficile [4]. Étant très dépendante des conditions de charge, elle varie également au cours de la systole avec un maximum proto- et télé­systolique. Contrairement à l’IM primaire, l’orifice régurgitant est le plus souvent elliptique et la PISA, méthode d’évaluation de référence dans l’IM dont découle le calcul de la surface de l’orifice régurgitant (SOR) et du volume régurgité (VR), peut sous-évaluer la sévérité de la fuite.

Dans ce sens, l’impact pronostique de l’IM a été longtemps reporté pour des seuils de SOR et de volume régurgitant plus bas que dans l’IM primaire [5], poussant les précédentes guidelines ESC 2017 à définir une IM secondaire comme sévère en cas de SOR ≥ 0,2 cm2 ou de volume régurgité ≥ 30 mL [6].

Néanmoins, les études sur le traitement de l’IM secondaire avec un seuil de SOR ≥ 0,2 cm2 ou volume régurgité ≥ 30 mL, par chirurgie ou par traitement percutané, ont toutes montré le non-bénéfice d’une intervention [7, 8].

En revanche, ce bénéfice d’une[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.