L’étude ORBITA 2 : les éléments essentiels

Alors que la première angioplastie coronaire a été effectuée en septembre 1977, il aura fallu 46 ans pour qu’un essai thérapeutique comprenant un groupe contrôle avec procédure simulée, l’étude ORBITA-2 (Objective Randomized Blinded Investigation with Optimal Medical Therapy of Angioplasty in Stable Angina), démontre de façon fiable que l’angioplastie coronaire réduit les symptômes d’angor.

Cette étude a paru paradoxale à certains car son résultat semblait “évident” tant la physiopathologie de l’angor est admise et tant il est possible de “constater tous les jours” l’effet symptomatique de l’angioplastie coronaire sur l’angor. Sauf à oublier que l’angor est un symptôme, une douleur, et que la douleur fait partie des symptômes parmi les plus sensibles à l’effet placebo. Elle a même pu paraître non éthique à certains car les patients ayant des symptômes ont dû interrompre leur traitement antiangineux pour être inclus dans l’étude, et ceux du groupe contrôle ont eu une double anti-agrégation plaquettaire alors qu’ils n’ont pas eu d’angioplastie coronaire.

Mais cette étude est une étude scientifique et tous, médecins comme patients, comme comité d’éthique, en ont accepté le principe et les caractéristiques, et cela parce qu’elle évaluait une question à laquelle il est nécessaire d’obtenir une réponse. Surtout, elle permet enfin d’étudier scientifiquement, c’est-à-dire avec une méthode adaptée qu’elle a contribué à développer, un symptôme de base en cardiologie ainsi que ses déterminants : l’angor. De ce fait, même si cela a été critiqué eu égard au fait qu’elle évaluait un “critère intermédiaire”, l’angor, dans une population relativement faible (301 patients), elle justifiait parfaitement sa publication dans le New England Journal of Medicine. Et elle apporte plusieurs renseignements et enseignements, tant sur la faisabilité de la méthode employée que sur la maladie[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.